elpervushina ([info]elpervushina) wrote in [info]femi_fan,

Статья в Реальность фантастики

 Вот в таком вот виде она появится в журнале, если вы мне ничего не насоветуете. Дело кроме всего прочего в том, что я сейчас болею, поэтому не совсем адекватна. Прошу помощи у зала.
 (Это, собственно говоря, текст моего докалада на Звездном мосту).

 

Елена Первушина

Не своим голосом.

Женская фантастика в журнале «Реальность фантастики» за 2007 год.

Женщина-писательница является вслед за мужчиной-писателем, потому что лучшая женщина во все времена и у всех исторических народов всегда старается делать по возможности то, что делает мужчина и что ему нравится.

Цитата из Мордовцев Д.Л. Замечательные исторические женщины на Руси. 1911 г.

 

Журнал «Реальность фантастики» имеет заслуженную славу одного из самых демократичных изданий. Здесь публикуются фантастические рассказы практически всех стилей, жанров и направлений, рассказы маститых и (что гораздо важнее) молодых авторов. Какую долю из них составляют авторы-женщины? Каковы особенности современной «женской фантастики»? (В данном докладе под «женской фантастикой» подразумевается именно фантастика, написанная женщинами).

За 2007 год в журнале «Реальность фантастики» было опубликовано 137 рассказов, авторами 53 из них были женщины. Таким образом соотношение между «мужской» и женской фантастикой составило 1:1.5 или (что более наглядно) 2:3. То есть на каждые 3 «мужских» рассказа в журнале были опубликованы 2 женских. Несмотря на явный перевес «мужской» прозы я называла бы такое соотношение «относительно демократичным» поскольку как правило в фантастических журналах и сборниках «мужских рассказов» в 2 — 3 раза больше, чем «женских».

В 2007 году журнал «Реальность фантастики» опубликовал произведения 41 женщины. (Для сравнения в журнале «Полдень» за тот же год были опубликованы произведения только 11 авторов-женщин). 7 писательниц опубликовали в течение года более одного рассказа (Екатерина Медведева — 5 рассказов, Юлия Зонис — 3, Анна Ли-Китаева — 3, Нина Чешко — 3, Алла Гореликова — 2, Ляля Ангельчегова — 2, Татьяна Томах — 2). Это не может не радовать так как с одной стороны читатели имеют возможность следить за развитием и творческим ростом автора, с другой — сам автор, зная, что у него есть постоянная аудитория чувствует себя более уверенно.

Какие жанры предпочитали авторы? На первое место вышла собственно научная фантастика — 16 рассказов. Однако не менее часто встречались мистические рассказы — 15, фэнтези — 11. Реже авторы выбирали социальную фантастику — 5 рассказов, юмористическую фантастику — 4 рассказа и альтернативную историю — 2 рассказа.

Однако наиболее удивительным, (если не шокирующим) стал для меня тот факт, что авторы-женщины предпочитают писать о мужчинах и от лица мужчин. Так из 25 рассказов, написанных от первого лица в 17 (!) «я» — мужского пола и только в 8 женского. Среди 28 рассказов написанных от третьего лица в 11 все основные персонажи были мужчинами, в 6 — женщинами и 11 герои-мужчины и героини-женщины на равных участвуют в формировании сюжета. Таким образом у меня складывается впечатление, что авторы-женщины молча признают, что мужчина — интереснее и перспективнее в качестве литературного героя, у него больше возможностей, его точка зрения на мир заслуживает большего внимания.

Возможно это связано со старой традицией согласно которой фантастика считается «мужским» жанром. Однако эта традиция, не смотря на свою живучесть, не имеет под собой ни малейшего основания. С самого начала формирования жанра научной фантастики и среди  его авторов и среди читателей женщин было не меньше, чем мужчин.

Возможно, авторы считают, что женщина менее перспективна в качестве героини рассказа чем мужчина, поскольку с ней не может случиться ничего интересного. И хотя это не так (а для того, чтобы убедиться в этом достаточно просмотреть новостную ленту), но даже если бы это было так, разве является почетной задачей  фантастики испытывать новые формы поведения и отношений в том числе и в генедрном аспекте?

Мне могут возразить (и возразили при обсуждении этого доклада), что если героиня-женщина не соответствует гендерному стереотипу то она получится «мужчиной в юбке» и в таком случае «проще сразу писать про мужчину». Но здесь нет выбора или — или. Или — юбка до пят, или усы и сапоги со шпорами. Женщина может попадать в те ситуации, которые традиционно считаются «мужскими», может выполнять «мужскую работу» и при этом делать ее не «как мужчина» и не «как женщина», а так, как это заблагорассудится автору. И автор-фантаст отнюдь не обязан оглядываться на принятые .в обществе гендерные стереотипы.

И последняя возможная причина — представление о «редакторском отборе», о том, что у произведения написанного «про мужчин» и «от лица мужчины» больше шансов быть напечатанным. Конечно определенный сексизм среди редакторов существует. Но он вовсе не так жесток и всеобъемлющ, как это кажется со стороны. Напротив, предлагая в редакцию журнала или в издательство романы или рассказы написанные «не своим голосом» авторы-женщины поддерживают миф о фантастике как о «литературе про мужчин и для мужчин» при этом женщины остаются в фантастике «фигурой умолчания», а то, о чем молчат, не существует в общественном сознании.

Я далека от мысли, что вправе навязывать кому бы то ни было о чем ему писать и как. "Дух веет где хочет". Но если ветер придерживается определенного направления, тому должны быть определенные причины. (Рельеф местности, направления теплых и холодных течений, разница между температурой днем и ночью и т.д.). И мне просто хотелось бы понять, что говорит этот маленький факт о мире, в котором мы живем.

Tags: гендерное, статьи

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments

[info]inagoldin

October 1 2008, 13:09:50 UTC 3 years ago

Очень хотела увидеть эту статью, ибо на ЗМ не смогла приехать. Спасибо, Елена. Очень хороший доклад.
Вот только, прочитав его, делаешь вывод, что если ты женщина, то ты обязана писать про женщин...
Я лично недавно заметила за собой, что не могу создать интересную героиню-женщину, и что предпочитаю героев-мужчин, не потому, что "ему так понравится" или "в редакции возьмут", а потому что их обдумывать интереснее...

[info]elpervushina

October 1 2008, 13:35:14 UTC 3 years ago

Вот только, прочитав его, делаешь вывод, что если ты женщина, то ты обязана писать про женщин...

Вот этого мне меньше всего был хотелось.

[info]inagoldin

October 1 2008, 13:45:43 UTC 3 years ago

Проблема в том, что когда ты пишешь вещь, то меньше всего думаешь, о том, чтобы бороться за дело женщин. Вообще ни о чем не думаешь. Пишешь. Пришел герой - а он может быть каким угодно, хоть транссексуалом :), вот и пишешь.

[info]elpervushina

October 1 2008, 13:49:55 UTC 3 years ago

Да, конечно.
Вот меня и интересует на самом деле, почему к авторам женщинам герои-мужчины приходят в 2 раза чаще. Не для того, чтобы раздавать медали или грозить пальцем. Ни боже упаси! Мне просто интересно, что этот маленький факт может сказать о мире, в котором мы живем.

[info]morreth

October 1 2008, 14:16:07 UTC 3 years ago

Ну, я их просто люблю...

[info]elpervushina

October 1 2008, 14:38:02 UTC 3 years ago

Особенно Ирку? :))
Кстати, с интересом слежу за ее судьбой.

[info]morreth

October 1 2008, 15:45:34 UTC 3 years ago

Нет. Персонаджи-женщины у меня, как правило, та или иная проекция меня-нелюбимой.

[info]blades_of_grass

October 1 2008, 15:16:59 UTC 3 years ago

У меня сложилось такое же впечатление, что и у предыдущего оратора :) Получается та же ситуация, как с сидением неработающей мамы дома с ребенком (детьми). Вроде на словах все соглашаются, что (в отрыве от прозы жизни в виде куска хлеба без масла) это ее личное дело: хочет, сидит, не хочет, не сидит; но стоит зайти разговору о реалиях, как ясно, что это некомильфо; настоящие женщины и феминистки, конечно, выберут работать _и_ воспитывать детей. Этакое давление патриархата наоборот.

Вот и здесь то же самое. Вроде бы еще Пушкин писал, что поэт (ну, и писатель) "не спросясь ни у кого... избирает кумир для сердца своего". И все выборы равноценны, ибо дух веет, где хочет. Но вот выясняется, что, как на скотном дворе, одни выборы равнее других. То есть да - вроде хочет, пишет про М, а хочет, про Ж - но настоящие женщины и феминистки, конечно, выберут про Ж, потому что так оно еще лучше получится. А не выберут, так это у них мозги промыты.

Это хорошо, что Октавия Батлер писала о свободных женщинах; сталбыть, ей так хотелось. А другим хочется писать о свободных мужчинах. И вносить в литературный процесс - создание текста - внелитературные задачи, как-то, пропаганду идей феминизма, не стоит.

У меня есть гипотеза: что, если наблюдаемая картина есть прямое следствие того, что женщинам мужчины интереснее и понятнее, чем наоборот? Как приспособительный механизм, у женщин развивается эмпатия, умение читать невербальные сигналы и так далее. Это их сильная сторона, и понятно, что они стараются применять ее на практике, в том числе и при написании текстов.

[info]elpervushina

October 1 2008, 15:29:59 UTC 3 years ago

ОК. Батлер уберем. Меня смущает перевес в 2 раза. Т.е. с одной стороны дух веет, где хочет, а с другой веет в основном в одном направлении. Т.е. я не думаю, что мозги промыты. Я думаю авторши бессознательно фиксируют настоящую ситуацию, в которой мужчиной быть интереснее.

[info]morreth

October 1 2008, 15:46:30 UTC 3 years ago

Не без того.

[info]blades_of_grass

October 1 2008, 15:57:49 UTC 3 years ago

>> Батлер уберем.

Нет, мне не кажется, что надо убирать про Батлер. Упоминание про нее паралелльно тезису, но как пример подхода (одного из) вполне в теме.

>> с одной стороны дух веет, где хочет, а с другой веет в основном в одном направлении.

То есть по статистике мужчины-фантасты пишут о Ж и М с равной частотой, а женщины - нет?

>> мужчиной быть интереснее

_Естественно_, мужчиной быть интереснее. Потому что... "Уж-жасно интересно все то, что неизвестно!"

А мужчины настолько сконцентрированы на себе, что им _неинтересно_. Ну подумаешь, "что значит быть женщиной". Вот "как, имея нож и две спички, выжить в инопланетных джунглях" - это увлекательно, и даже может иметь какую-то практическую пользу :) А побыть женщиной - какой же тут практический интерес? Никакого. А вот женщине побыть мужчиной, пусть даже в минимально адреналиновой ситуации, интересно.

Вот в чем расхождение: вы считаете, что женщина пишет от лица мужчины, потому что с ними всегда случается что-то необычное. А мне кажется, что потому, что сам мужчина и есть "необычность". Сам Анимус, безотносительно того, что с ним происходит во внешнем мире.

[info]elpervushina

October 1 2008, 16:19:29 UTC 3 years ago

А мне кажется, что потому, что сам мужчина и есть "необычность". Сам Анимус, безотносительно того, что с ним происходит во внешнем мире.

О! Это надо обдумать :)

[info]peggy_s

October 8 2008, 06:16:12 UTC 3 years ago

Я конечно не авторша, но у меня создается ощущение что мужской пол - он вообще более "нейтральный". Языковое это, или от промывки мозгов, но "человек вообще" мужского рода. Возможно и в литературе оно работает, хотя бы в части случаев: если пишут про женщину - надо показать, что она именно Женщина. А если про мужчину - то это может быть "просто человек"

[info]elpervushina

October 8 2008, 16:33:28 UTC 3 years ago

Да. Есть такое дело. Феминистки описывают это как "игнорирование женщин". И по-моему что-то в этом есть. Как в моем любимом анекдоте про отца в роддоме:
-- Родился мальчик?
-- Нет.
-- Как не мальчик? А кто же?

[info]peggy_s

October 8 2008, 19:20:17 UTC 3 years ago

Хм... мне казалось, что это скорее наоборот - игнорирование мужчин. Когда пишут "он", а имеют в виду при этом "мальчик, девочка, какая разница", какое-то нейтральное "оно".
Пожалуй сильно не хватает местоимения и рода для одушевленного/бесполого.

[info]inagoldin

October 1 2008, 20:19:12 UTC 3 years ago

Для меня это довольно просто. Если извините за грубоватое сравнение, писать про ГГ - женщину - все равно, что быть лесбиянкой : не хочу не потому, что "так низя", а по принципу: "что я там не видела?"

[info]alex_celly

October 1 2008, 13:18:23 UTC 3 years ago

Глюков вроде не заметил...

На мой взгляд, в достаточно большой степени логично, хотя пропущены весьма себе возможные варианты с "первым лицом"...

[info]simvol_leta

October 1 2008, 14:02:36 UTC 3 years ago

Доклад очень понравился. И эпиграф подходящий. В самом тексте смысловых изъянов не вижу, кратко и емко. Одна опечатка и недостаток запятых это мелочи, думаю будет вычитан.
(Лично от меня: жаль что формат доклада не подходит под тему, есть ли произведения написанные авторами-мужчинами про главных героинь, ну так просто из интереса).

[info]elpervushina

October 1 2008, 14:16:47 UTC 3 years ago

(Лично от меня: жаль что формат доклада не подходит под тему, есть ли произведения написанные авторами-мужчинами про главных героинь, ну так просто из интереса).
Надо будет посмотреть. Но вроде при беглом просмотре что-то попадалось.
Если не о "РФ" то есть очень феминистическая повесть Шумила. :))

[info]gklimov

October 1 2008, 17:27:40 UTC 3 years ago

http://gklimov.livejournal.com/31956.html
Здесь про первых феминистках на Земле!
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…